Francisco Izquierdo:
Considero que incluso tratándose de un fallo de fabricación deberian responsabilizar al resto de empresas por no haberlo detectado cuando estas intervinieron tanto en el montaje como en la puesta en funcionamiento.
………………..
Diario de Burgos…
“Detectan una pieza mal montada en el ascensor "gemelo" al que se cayó”
Raúl Canales / Miranda - domingo, 9 de agosto de 2015
“Los aparatos de los portales anexos han sido habilitados dos meses después de su clausura cautelar tras subsanar el defecto y reforzar por seguridad el sistema de anclaje”
»Dos meses y medio después del accidente ocurrido en el ascensor del número 58 de la calle Ciudad de Vierzón, en el que resultó gravemente herido un hombre que viajaba en el interior del mismo, se ha levantado la clausura cautelar que mantenía inactivos también los elevadores de los portales anexos, idénticos al siniestrado al formar parte de la misma fase de construcción del edificio.
La habilitación de los dos ascensores, medida que no se ha aplicado en el portal del accidente, el cual sigue bajo precinto judicial ya que la investigación continúa abierta, se ha producido después de garantizar las condiciones de seguridad y reforzar el sistema de anclaje.
Después de una rigurosa revisión, los informes de los expertos detectaron anomalías en la instalación de una de las piezas que une el cableado con la cabina del ascensor en uno de los aparatos ya que «en cada portal estaba montada de una manera diferente por lo que alguna tenía que estar mal», afirma un vecino en base a las explicaciones ofrecidas a la comunidad de propietarios por las empresas especializadas.
Por este motivo en el portal número 60 la pieza ha sido recolocada de manera correcta siguiendo las recomendaciones del Ministerio de Industria y se ha optado además por reforzar la seguridad del sistema de anclaje para garantizar la tranquilidad de los vecinos.
«¿Cómo no pudo darse cuenta nadie antes del fallo, ni la empresa que hace la instalación ni la encargada de supervisarla?», se interrogaba otro de los propietarios. Y es que los ascensores, además de contar con la homologación pertinente, habían pasado todas las revisiones periódicas sin que se registrara ningún defecto.
De hecho, la clausura cautelar se tomó como medida de precaución puesto que los modelos eran ‘gemelos’ y se habían instalado en el mismo periodo, ya que en ningún momento se habían producido incidentes que hicieran pensar en un funcionamiento irregular.
Con la habilitación de los dos ascensores, las más de treinta viviendas afectadas por la clausura han recobrado la normalidad. Mientras el Juzgado mantiene el secreto sumarial sobre el accidente ocurrido en el portal 58 con el objetivo de esclarecer el motivo que provocó que el aparato cayera desde una altura equivalente al tercer piso hasta el garaje.
Las primeras conclusiones sobre las pruebas recabadas apuntan también a un fallo en el sistema de anclaje pero uno de los interrogantes que surge es por qué no funcionó tampoco el frenado de emergencia. Este sistema, conocido como paracaídas, se activa automáticamente cuando detecta una anomalía en la velocidad del ascensor. Concretamente, en el modelo siniestrado, cuando se superan los 1,4 metros por segundo saltan dos cuñas que detienen el aparato, algo que no ocurrió en este caso.
La investigación será clave asimismo para determinar si existe responsabilidad de las empresas, tanto de la que fabricó el aparato, como aquellas encargadas de su instalación, mantenimiento y supervisión.
1 «Me gusta».
»Francisco Izquierdo:
¡Mi enhorabuena a los agraciados!
………………..
Diario de Burgos…
“El segundo premio de la Lotería Nacional deja 1,2 millones en Miranda”
Europa Press, sábado, 8 de agosto de 2015
“El número 07.524 se ha vendido íntegramente en la Administración número 4 de la localidad mirandesa”
»La Administración número 4 de Loterías de Miranda de Ebro ha vendido íntegramente el número 07.524, agraciado con el segundo premio del sorteo de la Lotería Nacional celebrado este sábado, por lo que ha repartido 1,2 millones de euros entre sus clientes.
Según ha explicado Carlos Ilarraza, padre del actual titular de la Administración, el despacho ha vendido 20 décimos a personas que están abonadas al número, sobre todo trabajadores de la zona en la que se encuentra la Administración, mientras que los 80 restantes se han repartido en la ventanilla.
Así, la Administración número 4 ha repartido un total de 1,2 millones de euros gracias al 07.524, al que le corresponde un premio de 120.000 euros a la serie.
Se da la circunstancia de que los abonados a este número lo son para los sorteos habituales de la Lotería Nacional, mientras que para la cita extraordinaria de Navidad también está suscrito el Casino de Miranda de Ebro, que en esta ocasión no ha podido repartir la suerte.
Carlos Ilarraza ha manifestado su alegría por el premio, ya que contribuirá a "animar" a la gente en una ciudad burgalesa que, según su opinión, sufre "una crisis un poco aguda" de la que se empieza a salir. De hecho, ha apuntado que varios de los agraciados están en el paro.
La Administración había vendido ya un segundo premio de la Lotería Nacional, en un sorteo de los jueves, así como dos premios gordos de la Primitiva en las épocas en las que estaba regentada, respectivamente, por el abuelo y por el padre de Dorian Ilarraza, actual titular y tercera generación de la familia en regentar este despacho.
El primer premio del sorteo celebrado este sábado ha correspondido al número 07.920, agraciado con 600.000 euros a la serie y repartido en Barakaldo (Vizcaya), Arucas (Las Palmas), Alcolea de Cinca (Huesca) y Pamplona. A la fracción primera de la serie primera de este guarismo le ha correspondido el premio especial de 3 millones de euros.
»Francisco Izquierdo:
Esta noticia evidencia que hay otras formas de informar a los ciudadanos y hacer oposición sin necesidad de solicitar la cabeza de Aitana Hernando, y dicho esto, la actitud de los otros «informadores» me hace pensar que tal vez actúen asi más por rencillas personales que por asuntos políticos...
………………..
Diario de Burgos…
“PP y Miranda Puede también ven «irregularidades» pero no «mala intención» de Hernando”
Raúl Canales / Miranda - domingo, 9 de agosto de 2015
“Consideran que el contrato del proyecto del ARU no se ajusta a las bases pero no pedirán la dimisión de la alcaldesa como reclama IU”
»La acusación formulada por Izquierda Unida contra Aitana Hernando por la supuesta adjudicación a dedo del proyecto inicial para optar a la subvención del ARU Ebro Entrevías ha desatado la polémica sobre las contrataciones en el Ayuntamiento.
Tanto PP como Miranda Puede comparten la idea de que el proceso ha sido «irregular» por no haber concurrido un mínimo de tres empresas, pero matizan la responsabilidad de la alcaldesa al entender que el incumplimiento legal estuvo motivado más por las «circunstancias y las prisas» que por una intencionalidad de fondo.
«No se ha hecho correctamente y hay informes municipales que así lo evidencian y que dicen que sí hay fraccionamiento de pago para un mismo objeto», apunta Borja Suárez. El portavoz del PP, que votó en contra de la modificación de crédito para sufragar los 43.000 euros de los trabajos encomendados a Casviega SLP, insta al PSOE a ser «más diligente» con la normativa y a que asuma el compromiso de «desterrar» algunas inercias que en su opinión son relativamente frecuentes en el Consistorio.
Para Suárez, las bases de ejecución «son de obligado cumplimiento», y recuerda que el equipo de gobierno «tiene la capacidad para modificarlas si entiende que hay que agilizar un aspecto de contratación pero no puede saltárselas cuando quiera», en respuesta a la concejala de Hacienda, Laura Torres, quien justificaba la medida adoptada en la premura de plazos para no perder la subvención y en que el protocolo que se había incumplido era el «autoimpuesto» por el Consistorio y no la ley de contratos.
Para el portavoz popular, «contra los discursos tan grandilocuentes sobre lo estrictos que algunos dicen ser, estos hechos demuestran lo contrario».
El interrogante que se plantea ante esta situación es «valorar si es una cuestión lo suficientemente grave como para pedir dimisiones». Por eso, aunque no cuestiona que IU acuda a los tribunales, Suárez por el momento no se suma a la petición de que Hernando renuncie a su cargo porque considera que es un contencioso más administrativo que penal y «si bien creemos que ya es hora de que el PSOE sea serio en el cumplimiento de la legislación, también entendemos que cuando hay cierta urgencia para presentar una documentación, se tenga cierto margen de maniobra».
cumplir los plazos. También la concejala de Miranda Puede, Esperanza Muñoz, observa irregularidades en la contratación realizada. La formación, que se abstuvo en la comisión de Hacienda, estudiará en los próximos días que postura adoptar, aunque Muñoz adelanta que no ve «mala intención» de la alcaldesa sino que achaca el incumplimiento legal al «apremio» por cumplir los plazos y prioriza la realización del ARU sobre otras cuestiones.
La polémica suscitada ha coincidido con las vacaciones del concejal de Ganemos, José Ignacio Redondo, por lo que la formación esperará a su retorno antes de hacer valoraciones públicas sobre lo sucedido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario