Episodio 3

Francisco izquierdo:

“Un recurso impide activar las cámaras de tráfico porque captaran a peatones”, anunciaba el titular de EL CORREO, el 19 de julio de 2015

………………..

Comentarios:

   —La verdad es que después de leer la noticia sigo sin entender el verdadero motivo de presentar el recurso. Desconozco si la instalación de las cámaras es para facilitar el transito de vehículos y peatones o si por el contrario es únicamente con fin recaudatorio. Y digo yo, ¿qué problema habría de salir en alguna imagen y que esta quede archivada cuando nosotros mismos las subimos a Internet?» —manifesté con la intención generar un posible debate.

   —Lo que tú hagas con tus fotos y donde las cuelgues, es cosa tuya. Pero la privacidad de cada persona es inviolable y que unas personas coleccionen, sin permiso imágenes de personas caminando, hablando, descansando...es una violación de esa privacidad y por lo tanto hasta el día de hoy DENUNCIABLE —respondió Luna.

   —No sé, pero si se trata de algo cuya finalidad es evitar accidentes o en el caso de haberlos se pueda saber que ocurrió de verdad. No creo que lo hagan con la intención de espiar a los viandantes... —respondí.

Quince minutos después apareció otro aporte de Luna.

   —Quien no va practicando vandalismo por la calle no tiene nada que ocultar, aún así, repito, el no respeto a la privacidad de cada persona es un delito, tipificado como tal en el código penal, así que más bien pienso que esas cámaras serán únicas y exclusivamente para los vehículos.

   »En otras ciudades están funcionando y de estar prohibido no creo que les permitiesen estar activadas. Aquí te dejo un enlace por si te apetece saber de qué va todo esto. http://www.dgt.es/.../archivo/pdf/num201-2010-vigilancia.pdf

   »La gente pasea por la calle y quedan registrados en las cámaras de vigilancia que hay instalados de los bancos y edificios como comisarías... y nadie se ha quejado de nada, entonces, no entiendo que alguien se oponga con tanta rotundidad.

   »En esa línea, se hace referencia a la sentencia 207/1996 del Tribunal Constitucional, que determina que «cualquier medida restrictiva de derechos fundamentales, entre ellas las que supongan una injerencia en los derechos a la intimidad viene determinada por la estricta observación del principio de proporcionalidad». Para ello, el alto tribunal entiende que han de cumplirse una serie de requisitos concretos: que no exista otra medida más moderada «para la consecución de tal propósito con igual eficacia (juicio de necesidad), y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (“juicio de proporcionalidad en sentido estricto”).

   »Además: Así encabeza el comunicado “Un recurso impide activar las cámaras de tráfico porque «captarían a peatones»”.

   —Sí, el enunciado lo deja bien claro, pero el fárrago que contiene el resto del texto hace indescifrable el porqué. —afirmé.

   —Una cosa es moverte por una comisaría, entidad bancaria y entidades similares... y otra es que vayas introduciendo tu dedo en la nariz y la jodida cámara esa te inmortalice —especificó.

   —Yo estoy con Luna la privacidad de las personas no se puede violar, como bien ha dicho quien meta publicaciones suyas a la red es cosa suya, pero nadie tiene porque grabar a la gente que ande tranquilamente por la calle. Si esas camaras estan para los coches pues que lo hagan de otra manera. A mi no me apetece ir por la calle andado tranquilamente con mi pareja, pararnos en un paso de cebra en rojo y que me graben dandole un beso. Y como gp mucha gente en muchas situaciones —argumentó Talía.

   —Exacto, parece que esas cámaras serían para controlar vehículos "En base a estos argumentos, la ex concejala plantea que si la instalación de las cámaras de vídeo vigilancia tienen como finalidad vigilar el tráfico en las vías públicas y afecta a los peatones, «nos tendrán que ofrecer una alternativa razonable para transitar como peatones» por aquellas calles que van a ser objeto de vigilancia «y que no deseemos que nuestra imagen pase a formar parte de ningún archivo».

   »El artículo completo es este:

 “¿Serán los peatones objeto de grabación para su posterior archivo? Esa es la pregunta clave que se plantea en un recurso presentado en el Ayuntamiento el pasado 20 de noviembre y que mantiene en el aire el proyecto de generar un fichero, el número 21, en el que con carácter temporal permanecerían almacenadas las imágenes captadas por las cámaras de tráfico que se han instalado tanto en la rotonda de la ‘m’ como en el entorno de la plaza de España. Los dos dispositivos se colocaron el pasado verano y no han entrado en funcionamiento. Todavía hoy dependen del departamento de Obras y se aduce motivos de carácter puramente técnico para justificar el hecho de no estar operativas.

Pero la alegación firmada por la que fuera concejala de Seguridad Ciudadana hasta 2003, Concepción López Aranda, va a exigir al Consistorio una reformulación legal que tendrá que ser refrendada en pleno. Porque pone en duda el carácter supuestamente lícito de la vigilancia en lo que respecta a aquellos peatones que casualmente transite por la zona. La firmante solicita la «clarificación absoluta de si los peatones vamos a ser objeto de grabaciones para su posterior archivo en el fichero número 21».

La creación de ese fichero se aprobó con carácter inicial en un pleno celebrado el pasado 4 de septiembre y tiene el cometido de la «captación, grabación y reproducción de imágenes y fotografías para el control, vigilancia y disciplina del tráfico en las vías públicas». Fue durante el periodo de recepción de alegaciones cuando se presentó la citada, aún no resuelta y, por tanto, sin contestación «porque realmente no nos urgía poner en marcha esta medida», explica Joaquín Muñoz, titular de área «debido a que había otras circunstancias técnicas a tener en cuenta». La conexión con la central de Policía Local en la Barriada de San Juan del Monte, mediante una red de alta capacidad que permita el control de los dispositivos a distancia, es la causa planteada. Ayer, en cualquier caso, ya se realizaron pruebas desde la sede policial con la ubicada en el Centro Histórico y que se orienta hacia el puente de Carlos III.

Así las cosas, lo que queda en evidencia es que lo que pudiera interpretarse como una ‘laguna’ en el proyecto que daría cobertura legal a las dos primeras cámaras destinadas a grabar la evolución del tráfico en puntos concretos de la ciudad –hasta la fecha se vienen utilizando otro tipo de herramientas como los ‘cuentacoches’; que permiten modificar la regulación de los semáforos–, tiene que ser tenida en cuenta porque pudiera ser tomada como una injerencia en el derecho a la intimidad.

En el escrito de López Aranda, al que ha tenido acceso ELCORREO, se refleja que en la propuesta de Policía Local, se establece el colectivo que será objeto de la obtención de imágenes. «Se pretende captar, grabar y reproducir imágenes y fotografiar en las vías públicas de Miranda de Ebro para el control, regulación, vigilancia y disciplina del tráfico. El colectivo de personas afectado se corresponde con los usuarios de las vías públicas sobre los que se ejerzan dichas labores de control, regulación vigilancia y disciplina del tráfico».

«No queda claro» Se entiende que la afección se limitaría a los conductores puesto que lo que se busca con las nuevas cámaras es mejorar la fluidez del tráfico. Pero no se especifica. «Siendo los peatones usuarios de las vías públicas, no queda muy claro si vamos a ser objeto de dichas grabaciones o (éstas) solo afectan al colectivo de conductores y sus vehículos». La cuestión, defiende la ex concejala socialista, es que «si entramos los peatones en dicho colectivo, la creación de dicho fichero es otro, que se tendrá que explicar».

En la alegación se recuerda que «la instalación de videocámaras no se justifica legalmente en todos los casos». Se subraya así que solo es aconsejable «en aquellos supuestos en los que la finalidad de la vigilancia no pueda satisfacerse mediante otros medios que, sin que exijan unos esfuerzos desproporcionados, resulten menos intrusivos para la intimidad de las personas».

La firmante entiende, en definitiva, que «solo es admisible cuando no exista un medio menos invasivo para la intimidad».

En esa línea, se hace referencia a la sentencia 207/1996 del Tribunal Constitucional, que determina que «cualquier medida restrictiva de derechos fundamentales, entre ellas las que supongan una injerencia en los derechos a la intimidad viene determinada por la estricta observación del principio de proporcionalidad». Para ello, el alto tribunal entiende que han de cumplirse una serie de requisitos concretos: que no exista otra medida más moderada «para la consecución de tal propósito con igual eficacia (juicio de necesidad);y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto)».

En base a estos argumentos, la ex concejala plantea que si la instalación de las cámaras de vídeo vigilancia tienen como finalidad vigilar el tráfico en las vías públicas y afecta a los peatones, «nos tendrán que ofrecer una alternativa razonable para transitar como peatones» por aquellas calles que van a ser objeto de vigilancia «y que no deseemos que nuestra imagen pase a formar parte de ningún archivo».

Además de una clarificación sobre el objeto de las grabaciones que formarían parte de ese fichero número 21, López Aranda plantea que si finalmente van a captar a los peatones no deberían ponerse en marcha porque «no está lo suficientemente motivado en ningún documento del Ayuntamiento» lo que considera una «manera desproporcionada de ingerir en el control de los movimientos diarios» de muchos ciudadanos. «No se podría entender ni por motivos de seguridad ciudadana ya que en dichas zonas de la vía pública, no están consignados en las estadísticas el suficiente número de ilícitos penales, como para llevar a cabo esa medida de control».

Muñoz explicó que la alegación ha sido ya informada por la Policía Local y ha llegado a la Secretaría General. Tendrá que pasar el filtro de una comisión informativa y, posteriormente, «se someterá a la aprobación de un pleno» que, presumiblemente sería el de septiembre. No quiso aclarar el sentido de las explicaciones del Ayuntamiento «porque corresponde primero responder a la titular de alegación». En la actualidad son 29 las señales de cámara que llegan a las dependencias. Una placa amarilla advierte de su presencia y de su situación regulada conforme a la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos. Las grabaciones se guardan «durante unos días y se vuelve a grabar sobre ellas», apostilla el concejal de Seguridad Ciudadana.”

   —Entiendo que la finalidad no es almacenar imágenes, sino que en caso de necesidad estas sirvan para esclarecer cualquier accidente o acción que sea punible y, es por ello que, no lo veo mal —respondí, con la intención de razonar mi punto de vista.

   —Pues yo tambien lo veo bien, ahi muchas veces he librado de personas que no saben como se hace una rotonda me den un buen golpe, es mas una conocida tubo ahi un golpe y el coche se dio la fuga —manifestó Noelia.

   —Francisco, Noelia, vosotros hablais de vehículos y en ese aspecto tbn estoy de acuerdo pero yo me refiero a personas —informó Luna.

   —hay muchas formas de atajar el problema ( y la ley las contempla) sin necesidad de crear un fichero en el que estarán recogidas imágenes de peatones que además no están debidamente informadas. No veo ninguna justificación para colocar cámaras y la ley tampoco, porque es un tema bastante sensible. Si hay otros métodos deben aplicarse y lso hay, porque no se contestan los recursos argumentados en legislación vigente? quizás esa es la pregunta que debemso contestar. Por cierto, si esto sale adelante, se abre la veda a colocar más cámaras y a un control injustificado de la libertad de los y las vecinas de la ciudad, esto es más peligroso de lo que creemos, a mi me parece una barbaridad y personalmente creo, basándome en la jurisprudencia y en la normativa, que la colocación de cámaras no responde a necesidades o intenciones de un mejor control del tráfico ni va a solucionar el problema, pero pronto lo argumentaremos y explicaremos en profundidad —informó el Líder de Izquierda Unida.

   —Considero que tanto la noticia como la argumentación del recurso son poco explícitos, ya que no aclaran nada —expresé, sin más.

   —¿crees que lo van a poner con pelos y señales como suele decirse? No son tontos. Lo dejan así como esfumado y luego, hagan lo que hagan estará bien hecho y nadie podrá decir que no dijeron nada a los ciudadanos. No aprenden mas porque no estudian jajajjajajaa —consultó y añadió Luna, sin ser consciente de que ella sería quien pondría el punto y final a la conversación o debate; mantenido de manera amistosa, y desde el respeto: como ha de ser.

Tras la incorporación del Líder de Izquierda Unida al grupo, unos días después, me percaté de que este había ido agregando, al mismo, personas afines a sus ideales y/o de su entorno profesional; imagino que, con la idea de convertir el espacio en una atalaya donde poder explayarse sin necesidad de tener que encargarse de la administración de la página.

Aquel día, además de esta, compartí otra noticia que consideré podría dar lugar al intercambio de opiniones: algo que, aparte del mero entretenimiento, puede ayudarnos a crecer a través del aprendizaje que los aportes puedan conllevar.

»Francisco izquierdo:

“INAUGURACION EXPOSICION FOTOGRAFICA FIESTAS SAN JUAN DEL MONTE'”.

»Mañana, a las 20.00 horas, tendrá lugar en Espacio Bocca la inauguración de la Exposición Fotográfica Fiestas San Juan del Monte con la presentación de los trabajos de todos los participantes en el último concurso fotográfico.

Desde la Cofradía de San Juan del Monte se agradece a Espacio Bocca su colaboración con la entidad sanjuanera, que se ha desarrollado de forma muy intensa durante los últimos años, albergando la tradicional cata conferencia, las exposiciones de carteles de fiestas y ahora, además, la del concurso fotográfico.» Noticia tomada de la Cofradía San Juan del Monte, indiqué, porque considero que cuando se comparte algo que no es de uno hay que dejar constancia de la fuente y el autor.

…………………

Me extrañó mucho que nadie participase en esta entrada por tener constancia que en la ciudad hay un gran número de personas que pertenecen a la Cofradía y otros muchos que, sin serlo, disfrutan de las fiestas tanto o más que ellos.