Episodio 7

Francisco Izquierdo:

Me gustaría que esta historia acabase como la batalla que en su día tuvieron que librar David y Goliat... Espero y deseo que la Justicia resulte tan eficaz como en su día lo fueron aquella humilde honda y vulgar piedra. Dejaré correr el tiempo antes de aventurarme a hacer público lo primero que se me ha venido a la mente nada más ver el titular. Más que nada, porque no me gusta afirmar lo que desconozco, ni dar por hecho algo que es fruto de la imaginación.

………………..

EL CORREO…

“La CHE se enfrenta a una demanda de 400.000 euros de particulares por los daños de la riada”

“La reclamación conjunta tramitada ya por 55 de los afectados se ampliará en las próximas semanas con nuevas adhesiones”

SALVADOR ARROYO | MIRANDA DE EBRO, 7 noviembre 2015, 01:08

»El colectivo integrado por 55 comerciantes y particulares de Miranda que tramitó recientemente una reclamación conjunta contra la Confederación Hidrográfica del Ebro por su responsabilidad en los daños causados por las avenidas de finales de enero y principios de febrero, cifra en más de 400.000 euros la cuantía de la indemnización que solicitan. La cifra, se insiste, no está aún cerrada puesto que en las próximas semanas se esperan nuevas adhesiones.

El abogado que representa a todos ellos, especializado en asuntos medioambientales, Luis Oviedo, confirmó a EL CORREO la cifra –a la que se llega tras la suma de todas las peticiones individuales, que se moverían en una amplia horquilla que va desde los 3.000 hasta rebasar los 8.000 euros–. Tal y como publicó este periódico el pasado 23 de octubre, el paso dado precederá a un largo procedimiento administrativo que no se espera quede resuelto hasta, al menos, finales del próximo años. Con una misma redacción y una única representación jurídica, se ha tramitado un expediente de responsabilidad patrimonial, tildado de «inicial» que la CHE, en el momento de ser requerida, tendrá que contrarrestar con informes técnicos.

El organismo de la cuenca es el destinatario final de un reclamación presentada directamente en Madrid, a través de una de las direcciones generales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Se ha optado por ir al ente de control directo de la CHE con intención de que pueda llegar a abrirse un procedimiento por vía contencioso-administrativa.

Oviedo insistió, en este sentido, en que, «puesto que va a tener que resolver la Dirección General del Ministerio, es previsible que el tema termine en los juzgados centrales de la Audiencia Nacional».

Es más, desde Zaragoza, ciudad en la que se ubica la sede central de la CHE, confirmaron que si bien se han recibido una serie de peticiones de indemnización particulares desde Miranda y desde otros puntos de la provincia, no se tiene constancia aún de ningún requerimiento que tenga su origen en una demanda conjunta lo que implicaría que el proceso aún no ha arrancado desde la sede ministerial; Madrid todavía no ha pedido explicaciones; no ha solicitado un argumentario de carácter técnico para anexar al expediente. «Es posible que la CHE aún no sepa nada porque va a tardar mucho tiempo. Estos procedimientos son sumamente largos», incide el abogado.

Los desfases

Los informes periciales por los perjuicios causados, fundamentalmente los días 30 y 31 de enero, cuando se produjo en la ciudad la mayor inundación que se recordaba en más de tres décadas, sustentan una denuncia que se refuerza con documentos explicativos de la propia entidad gestora de la cuenca. No se ha recurrido «en esta primera fase» a estudios externos.

Se considera que determinados aspectos de las explicaciones que en su momento se dieron desde la CHE resultan lo suficientemente esclarecedores como para dar peso a los argumentos de los denunciantes. Los fundamentales, como ya se ha planteado, se circunscriben a las horas de previsión de las mayores crecidas y a las cotas máximas que se advirtieron en las comunicaciones previas, muy alejadas de las que reflejaban in situ las distintas estaciones de medición gestionadas a través del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH-Ebro) al acceso de cualquier ciudadano a través del enlace de internet www.saihebro.com.

En el informe técnico emitido el 5 de febrero se identificó como principal causante de la inundación la sobre elevación de las láminas de agua del Bayas y del Zadorra, que hicieron recrecer en 1,50 metros al Ebro. En los avisos previos a la riada se planteó un caudal que se iba a mover en torno a los 800 metros cúbicos; los sistemas llegaron a computar 1.413 (18.30 horas del 30 de enero).

Un desfase que, en cualquier caso, se dio como un puro recálculo automático puesto que, se insistió, en Miranda no se podían rebasar los 1.000 meteos cúbicos por segundo de caudal. La altura que llegó a alcanzar el agua, de 6,95 metros fue la que, se insistió oficialmente, acabó alterando la medición del volumen.

1«Me gusta».

Comentarios:

   —Esoooo siiii —escribió sin más, Chelo.

»Francisco Izquierdo:

Tal y como lo planteaba el portavoz del PP en el Pleno celebrado el día 3/11/2015, con respecto a lo del carnet único, decir que:

A simple vista u oído su elocuente proyecto podría convencer hasta al más «zote», pero como dispongo de tiempo libre, me gusta emplearlo en asuntos que considero importantes o productivos y me encanta indagar a través del interlineado en lo que no se dice ni se tiene en cuenta: por el simple hecho de no conformarme con lo que quiere hacer ver y comulgar…

Valla por delante que de política entiendo más bien poco, por no decir nada, que no me gusta añadir números en mis escritos porque, además de considerarlos aburridos, la mayoría de las veces no se ajustan a la realidad y que lo único que hacen es generar ambigüedad, al menos con las personas que como yo, por no saber, no sabemos ni escribir…

Entiendo que la misión del portavoz del PP, en este caso, sea hacernos ver y creer en la parte positiva de lo que supondría el contar con un carnet único que nos permitiese acceder a todos y cada uno de los servicios que ofrece el Ayuntamiento, y que, incluso en un futuro, estos se fueran incrementando por entender la ciudadanía que serían necesarios, y por poner un ejemplo: Crear un Servicio veterinario capaz de cubrir todas las necesidades del censo real de mascotas que cohabitan con nosotros en la ciudad… y así, puestos a suponer, dejarnos llevar hasta donde a cada uno le conducir su propia capacidad mental.

Pero dejémonos de imaginar y ciñámonos a la realidad, sin necesidad salir del Polideportivo Municipal. Y desde aquí lanzarle al portavoz una simple pregunta. ¿Sabes el monto exacto que supone mantener el Servicio durante un año? No me refiero solo a la remuneración salarial, sino a todo lo demás: luz, agua, combustible de vehículos para desplazarse por la ciudad y herramientas de jardinería, productos químicos para tratar las aguas, infraestructuras…

Y, sin necesidad de realizar ninguna ecuación para demostrar algo que con una «humilde» división o valiéndose de cualquier otra operación matemática básica sería más que suficiente para saber de qué estamos hablando en realidad y no de supuestos… Para hallar el precio exacto de los carnets, y que el Servicio sin necesidad de generar riqueza fuese nada más que autosuficiente, bastaría con dividir los gastos por el número de habitantes para saber a cuantos euros ascendería per cápita. Y como no sé de qué cantidades podríamos estar hablando se me ha ocurrido algo muy sencillo: acudir al patrón del año 2011 para que resulte incluso más favorable para quien propone que la solución está en bajar el precio de los carnets e incrementar la calidad y los servicios.

38.930 habitantes a 100 euros = 3.893.000 €, sin duda una cifra muy importante, pero que no estoy seguro de que alcanzase para lo que está en el interlineado y si lo bajamos a 50, el resultado serían 3.893.000: 2 = 1.946.000 €, una cantidad muy cercana a los 2.000.000 que según tú sería suficiente para que el Servicio dejase de ser deficitario. Entiendo que con esto debería de ser suficiente para ver lo errada que está tu propuesta, y no lo digo porque no cuadren los números, sino porque doy por hecho que: por muchas ventajas que ofrezca ese carnet, no creo que lo solicite el cien por ciento de la ciudadanía. Así es que ¡Déjate de demagogias!, y, de vendernos la moto con el «elocuente» discurso en el que aseguras va a favor de la ciudadanía, pero que el interlineado, es decir, donde se halla la realidad, hace entender a cualquiera que detrás de tus palabras no hay más que una venta de humo, con el fin de beneficiar a un reducido número de personas cuyo status les permitiría pagar incluso 500 o 1000 €, sin que su economía se resintiese lo más mínimo.

………………..

Sin reacciones ni comentarios…